勞動(dòng)者超過(guò)1年工傷認定期限怎么辦？| 勞動(dòng)法庫
《工傷保險條例》第17條規定，用人單位應當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內，向統籌地區勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報勞動(dòng)保障行政部門(mén)同意，申請時(shí)限可以適當延長(cháng)。用人單位未在規定期限內提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬，工會(huì )組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認定申請。
如果未在以上規定內提出工傷認定申請，則勞動(dòng)保障行政部門(mén)不再作出工傷認定。由于勞動(dòng)者不懂法律，用人單位又怠于申報工傷認定，故實(shí)踐中出現很多錯過(guò)工傷認定時(shí)間，勞動(dòng)者申請勞動(dòng)爭議仲裁被駁回后，勞動(dòng)者直接向人民法院起訴要求用人單位承擔賠償責任的案件。
對于沒(méi)有工傷認定直接起訴至人民法院，人民法院如何處理存在四種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認為工傷認定屬勞動(dòng)保障行政部門(mén)的行政權力，人民法院不能直接行使，必須當事人對此行政權力不服提起行政訴訟后，人民法院行政審判部門(mén)才可以做出維持或撤銷(xiāo)工傷的認定，人民法院民事審判部門(mén)不宜直接認定勞動(dòng)者受傷是否屬于工傷，從而決定用人單位的責任，人民法院民事審判部門(mén)在審理工傷事故損害賠償案件中不能對是否構成工傷作出認定，而應僅就工傷待遇方面的爭議作出處理。故對于沒(méi)有經(jīng)過(guò)工傷認定的工傷事故損害賠償案件，如果社保機構已作出不予認定通知書(shū)，則以沒(méi)有工傷認定為由駁回勞動(dòng)者的起訴；如果社保部門(mén)尚未作出處理，則中止對案件的審理，等待勞動(dòng)保障行政部門(mén)的工傷認定結論。
第二種意見(jiàn)認為，對于用人單位對構成工傷無(wú)異議的案件，不必經(jīng)由勞動(dòng)保障行政部門(mén)的工傷認定程序，可由人民法院依職權直接確認工傷，然后在查明事實(shí)的基礎上作出工傷賠償判決。
第三種意見(jiàn)認為，在工傷無(wú)法認定的情況下，應允許勞動(dòng)者按人身?yè)p害賠償糾紛案件提起侵權責任訴訟，參照雇員受傷害所獲得的賠償標準，判令用人單位承擔雇主人身?yè)p害賠償責任。
第四種意見(jiàn)認為，如果勞動(dòng)者有充分證據證明其確是在工作中受傷，可根據用人單位和勞動(dòng)者雙方在申請工傷認定方面的過(guò)錯而酌情判決用人單位承擔全部或部分工傷待遇。
筆者傾向于第三種意見(jiàn)。
根據《工傷保險條例》第五十二條和五十三條的規定，工傷認定是勞動(dòng)保障行政部門(mén)的職權行為，人民法院不宜直接行使，故第二種意見(jiàn)有違法律的規定。第二種意見(jiàn)在實(shí)際操作上也不可行，工傷賠償不僅僅涉及工傷認定，還要確認傷殘等級，人民法院不是專(zhuān)業(yè)部門(mén)，在傷殘等級的認定上有難度。沒(méi)有工傷認定，有的地方的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )又拒絕作傷殘等級鑒定。如果人民法院另外委托有關(guān)機構做人身傷殘鑒定，則與工傷傷殘鑒定的等級又不完全一致。
另外，工傷賠償由兩部分構成，一部分為社保機構支付的部分（如果未辦理工傷保險，則由用人單位支付），一部分為用人單位支付的部分。對于社保機構支付的部分必須依賴(lài)于勞動(dòng)保障行政部門(mén)作出工傷認定后才能支付，如果人民法院自行作出構成工傷的認定，當勞動(dòng)者去社保部門(mén)理賠時(shí)有可能會(huì )遭到拒賠；也有可能出現與勞動(dòng)保障行政部門(mén)依職權作出的工傷認定結論相矛盾的情形。
第一種意見(jiàn)也不可取。錯過(guò)工傷認定，法院不給予勞動(dòng)者法律救濟，就等于剝奪了勞動(dòng)者獲得賠償的權利。提起工傷認定是用人單位的一項義務(wù)，如果用人單位怠于行使義務(wù)的結果是用人單位不用承擔任何責任，不僅社保機構應支付的賠償金勞動(dòng)者無(wú)法主張，甚至連用人單位自行承擔的哪部分責任也免去了（因為法院不受理該案，使得本應由用人單位承擔的哪部分責任，勞動(dòng)者也無(wú)法主張了），這無(wú)疑是對法律的極大諷刺，也誘發(fā)了用人單位不申報工傷認定的道德風(fēng)險（因為如果申報工傷認定，用人單位將要承擔法律規定應由其承擔的哪部分工傷待遇；工傷事故發(fā)生的多，將面臨勞動(dòng)監察部門(mén)的重點(diǎn)檢查；其工傷保險繳費費率也將提高，故用人單位肯定會(huì )趨利避害）。
第四種意見(jiàn)實(shí)際上免除了用人單位的部分義務(wù)，與第一種意見(jiàn)一樣，也不可取。
最好的辦法是修改《工傷保險條例》第十七條第四款和《工傷認定辦法》的有關(guān)條款，取消勞動(dòng)者在1年內提起工傷認定的規定。
因為，勞動(dòng)者因工受傷，需要治病療傷，治傷時(shí)間長(cháng)達1年之久的也不少見(jiàn)，勞動(dòng)者哪有精力去申請工傷認定，故申請工傷認定不應當是勞動(dòng)者的義務(wù)，工傷認定應當是用人單位的一項義務(wù)，而不應成為勞動(dòng)者的一項義務(wù)，如果用人單位不盡此項義務(wù)，不應導致勞動(dòng)者權利的滅失，而應當規定視為用人單位認可該工傷，勞動(dòng)者可以直接向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )申請傷殘鑒定，本應由社保機構承擔的工傷待遇將全部由用人單位承擔。
有意見(jiàn)認為可以考慮將該1年期間規定為時(shí)效，存在中止、中斷與特殊情況可以延長(cháng)的情形。筆者認為仍不如取消此期間來(lái)得合理，理論上只存在訴訟時(shí)效和取得時(shí)效，我國法律只規定了訴訟時(shí)效，故規定工傷認定時(shí)效首先沒(méi)有理論基礎，它肯定不是取得時(shí)效，它能是訴訟時(shí)效嗎？如果是一種新類(lèi)型的時(shí)效，目前的理論研究并不充分，單獨規定這樣一種時(shí)效并沒(méi)有多大的意義，還不如直接取消來(lái)得干脆。其次，過(guò)了工傷認定時(shí)效，他消滅的又是什么權利？再次，工傷認定時(shí)效的中止、中斷事由又是什么呢？能與訴訟時(shí)效的中止、中斷事由一樣嗎？
此1年期間在有關(guān)法律沒(méi)有修改之前，應允許勞動(dòng)者提起人身?yè)p害賠償訴訟。允許勞動(dòng)者提起人身?yè)p害賠償訴訟并沒(méi)有違反有關(guān)法律、司法解釋的規定。
對于工傷保險賠償與人身?yè)p害賠償能否兼得的問(wèn)題，我國法律、司法解釋本身并沒(méi)有明確規定甚至存在沖突。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款規定："依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。"
首先，該條并沒(méi)有明確規定工傷保險賠償與人身?yè)p害賠償能否兼得的問(wèn)題。
其次，該條規定并沒(méi)有規定如果根據《工傷保險條例》勞動(dòng)者不能獲得救濟，勞動(dòng)者也不能向用人單位主張人身?yè)p害賠償責任。
而根據《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十二條和《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條規定，職業(yè)病病人和因安全生產(chǎn)事故受到損害的勞動(dòng)者，除依法享有工傷社會(huì )保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償的權利的，有權向用人單位提出賠償要求。
依據以上法律和司法解釋?zhuān)覀儾浑y看出對于工傷保險賠償與人身?yè)p害賠償能否兼得本身存在很大的爭議，但是有一點(diǎn)可以肯定，我國法律以及司法解釋的立法精神是要保護勞動(dòng)者的合法權益的，至少不能讓勞動(dòng)者一份也得不到吧！
錯過(guò)工傷認定，讓勞動(dòng)者提起人身?yè)p害賠償訴訟并非不具有可操作性。事實(shí)上，非法用工企業(yè)中雇員受傷、雇傭關(guān)系中雇員人身受到傷害同樣不存在工傷認定，人民法院不是照樣根據有關(guān)部門(mén)關(guān)于傷殘鑒定的結論作出判決。
綜上，錯過(guò)工傷認定時(shí)間，勞動(dòng)行政保障部門(mén)不予工傷認定，勞動(dòng)爭議仲裁機關(guān)以未經(jīng)工傷認定為由不予受理，人民法院應當受理該類(lèi)案件，人民法官應行使釋明權，告知勞動(dòng)者按人身?yè)p害賠償案件提起訴訟。當然，如果取消此1年期間之后，用人單位視為認可該工傷，則勞動(dòng)者要求工傷待遇仍應按照《工傷保險條例》的規定處理。