未簽勞動(dòng)合同二倍工資仲裁時(shí)效從何時(shí)起算？

        《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條規定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應當向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調解仲裁法》第二十七條第一款規定，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。

        以上是法律關(guān)于不簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的規定，由于沒(méi)有明確規定二倍工資的時(shí)效從何起算，問(wèn)題就來(lái)了，是自勞動(dòng)者入職后領(lǐng)取當月工資時(shí)逐月起算簽訂勞動(dòng)合同之日起算？還是勞動(dòng)者只要在不簽訂勞動(dòng)合同第十二個(gè)月起一年內的任何一天主張均有效？

        對此二倍工資的起算方法，不同的地方法院均做了相應的規定。

        廣東省高級人民法院、廣東省勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)幾h案件若干問(wèn)題的座談會(huì )紀要》第15條規定：“勞動(dòng)者請求用人單位支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額的仲裁時(shí)效，依照《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》第二十七條第一款、第二款和第三款的規定確定。用人單位應支付的二倍工資差額，從勞動(dòng)者主張權利之日起往前倒推一年，按月計算，對超過(guò)一年的二倍工資差額不予支持。”

        北京市高級人民法院、北京市勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )《關(guān)于勞動(dòng)爭議案件若干疑難問(wèn)題的解答意見(jiàn)》第30條規定：“二倍工資”中屬于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間勞動(dòng)報酬的部分，適用《調解仲裁法》二十七條第四款的規定；增加一倍的工資屬于懲罰性賠償的部分，不屬于勞動(dòng)報酬，適用《調解仲裁法》二十七條第一款的規定，即一年的仲裁時(shí)效。“二倍工資”適用時(shí)效的計算方法為：在勞動(dòng)者主張“二倍工資”時(shí)，因未簽勞動(dòng)合同行為處于持續狀態(tài)，故時(shí)效可從其主張權利之日起向前計算一年，據此實(shí)際給付的“二倍工資”不超過(guò)十二個(gè)月，“二倍工資”以按月計算為宜。

        我們還是看一個(gè)廣東省高院的判例吧。

        【裁判要旨】

        用人單位因未依法與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而額外支付的一倍工資應隨勞動(dòng)者正常的勞動(dòng)報酬一起逐月發(fā)放，而勞動(dòng)者在領(lǐng)取當月工資時(shí)就應當知道用人單位是否依法支付了未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資。因此，勞動(dòng)者在領(lǐng)取當月工資時(shí)就應當知道其權利被侵害，故未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額的仲裁時(shí)效期間應當自勞動(dòng)者入職后領(lǐng)取當月工資時(shí)逐月起算。

        【案情簡(jiǎn)介】

        勞動(dòng)者韓清因與用人單位深圳市特科合家具配件有限公司（下稱(chēng)特科合公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，主張不簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，廣東省深圳市中級人民法院（2014）深中法勞終字第2454號民事判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)二審判決）不予支持。因不服中院判決，向廣東省高級人民院申請再審。

        韓清認為，雙方在2010年2月6日至2011年1月4日之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但是本人是在離職后到法院及勞動(dòng)局咨詢(xún)，才得知自己的合法權益被侵害，并于2013年10月29日提起勞動(dòng)仲裁，并未超過(guò)1年的時(shí)效規定。韓清主張未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資差額有法律依據。根據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)合同法》）第八十二條的規定，特科合公司應當自訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日向我方每月支付二倍工資差額。

 

 

        【法院意見(jiàn)】

        關(guān)于特科合公司應否支付未簽訂勞動(dòng)合同以及未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資差額的問(wèn)題。用人單位因未依法與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而額外支付的一倍工資應隨勞動(dòng)者正常的勞動(dòng)報酬一起逐月發(fā)放，而勞動(dòng)者在領(lǐng)取當月工資時(shí)就應當知道用人單位是否依法支付了未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資。因此，勞動(dòng)者在領(lǐng)取當月工資時(shí)就應當知道其權利被侵害，故未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額的仲裁時(shí)效期間應當自勞動(dòng)者入職后領(lǐng)取當月工資時(shí)逐月起算。本案中，韓清至2013年10月29日才申請仲裁，故其主張的2010年2月6日至2011年1月4日的未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額，已經(jīng)超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，二審判決對該主張不予支持，并無(wú)不當。至于未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資差額，缺乏法律依據，二審判決不予支持，亦無(wú)不當。

        【法院判決】

        據此，廣東省高院于2014年10月20日作出（2014）粵高法民申字第2187號民事裁定書(shū)，駁回再審申請。

        【實(shí)務(wù)指引】

        廣東法院目前的做法是，不簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資，從應當簽訂而簽訂勞動(dòng)合同的次月起就開(kāi)始起算仲裁時(shí)效，并實(shí)行逐月計算。即勞動(dòng)者在簽領(lǐng)當月工資時(shí)就應當明知其權利被侵犯，故應付二倍工資之日起的一年仲裁時(shí)效內，每過(guò)一天即減少一天。此規定的目的，是法院認為二倍工資雖名為工資，但并非勞動(dòng)報酬，而是懲罰性款項，故不能適用《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調解仲裁法》第二十七條中關(guān)于勞動(dòng)報酬的規定，即“勞動(dòng)關(guān)系存續期間因拖欠勞動(dòng)報酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應當自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內提出”，而只能適用“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”。

        因此，如用人單位存在未簽訂勞動(dòng)合同應付二倍工資情形的，勞動(dòng)者應當及時(shí)主張權利，因為在廣東地區，關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額的仲裁時(shí)效期間，司法實(shí)踐的做法，是自勞動(dòng)者入職后領(lǐng)取當月工資時(shí)逐月起算。